LO DE DROSTEN:
Empezaré haciendo un pequeño resumen. Allá por finales de 2019 aparece un nuevo virus. Un tal Drosten, saca a la velocidad de la luz, un protocolo PCR para detectar parte de la secuencia genética del virus (solo un pequeño fallo: Drosten no podía saber la secuencia genética porque los chinos aun no la habían publicado).
La OMS recibe el protocolo (protocolo que no ha sido publicado en ninguna revista científica y, por supuesto, no ha sido revisado por pares) y lo acepta como el gran descubrimiento del siglo para luchar contra la pandemia (otro pequeño problema: ¿qué pandemia?, si estamos a mediados de enero y aún no se había declarado).
Luego, para darle un poco de rigor científico y no hacerlo tan cantoso, publican el estudio en una revista científica (más problemillas: resulta que el gran descubridor del test es a la vez el editor de la revista).
Posteriormente aparece una empresa que se forra vendiendo kits de PCR y resulta que parte del equipo de Drosten trabaja para dicha empresa. Y así todo…
PERO VAYAMOS POR PARTES...
- El Dr. Drosten es un virólogo alemán que elaboró el protocolo para adaptar la PCR al Sars-Cov2. Este es el protocolo que se está utilizando en todo el mundo para hacer millones de PCR.
- Drosten presentó el estudio sobre el protocolo a la revista científica Eurosurveillance el día 21 de enero de 2020. Se aceptó para su publicación el 22 y se publicó el 23. Según estas fechas la revisión por pares tuvo que hacerse en 24 horas!!!! Ver captura de pantalla.
- Los estudios en las revistas de prestigio como Eurosurveillance suelen tardar meses en ser revisados por pares, ya que, un mínimo de 2 expertos tienen que estudiarlo y emitir un informe favorable. Un dato: nunca se publicó un artículo en Eurosurveillance con menos de 20 días para su revisión.
- Quizás, para la velocidad en la publicación, ayudara que el propio Dr. Drosten sea uno de los editores de la revista (grave conflicto de intereses que no fue declarado). O que Chantal Reusken (miembro del equipo de Drosten) sea también editor de Eurosurveillance (otro grave conflicto de intereses no declarado).
- Por lo menos otros dos miembros del equipo de Drosten tienen conflictos de intereses no declarados. Olfert Landt es director ejecutivo de Tib-Molbiol y Marco Kaiser es asesor científico de Tib-Molbiol. La propia Eurosurveillance publicó estos conflictos el día 30 de julio de 2020.
- TIB-Molbiol fue la primera empresa en producir kits de PCR para Sars-Cov2 (Light Mix) basados en el protocolo publicado en el estudio de Drosten.
- La OMS declaró la pandemia el día 11 de marzo de 2020, es decir, cuando Drosten envió su protocolo a la OMS (el día 17 de enero) aún no se sabía ni por asomo el alcance de la pandemia.
- Y ahora viene lo bueno: China hace pública la supuesta secuencia genética del virus el día 12 de enero de 2020, es decir, cuando Drosten elaboró su protocolo aún no tenía la secuencia del virus!!!!
BBC News Mundo (https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52666420)
SIGUIENDO CON LO DE DROSTEN
Vamos a ver un par de datos que dejan con el culo al aire a nuestro amigo DROSTEN (inventor del protocolo en que se basan las PCR del Covid) y a la empresa TIB-MOLBIOL (la primera empresa que empezó a vender test PCR del Covid basados en el protocolo de Drosten).
1) Tib-Molbiol empieza a vender los test PCR a principios de enero de 2020 (tal y como lo recoge la propia empresa en su página web).
2) El protocolo de Drosten (en el que supuestamente se basan los test de Tib-Molbiol) se envía a la OMS el día 17 de enero.
3) El protocolo de Drosten se publica en Eurosurveillance (revista científica) el 23 de enero.
LO QUE DICE LA LÓGICA: Drosten le dice a los de Tib-Molbiol que vayan preparando y vendiendo los test porque, a pesar de no haber enviado todavía el protocolo a la OMS ni de haberlo publicado en ninguna revista científica, sabe (¿por qué lo sabe?) que su protocolo va a ser el que se apruebe por la OMS.
Y si a esto le añadimos que varios de los miembros del equipo de Drosten, en un claro conflicto de intereses no declarado, trabajan para Tib-Molbiol pues… blanco y en botella.
Este informe lo CENSURAN a saco en FB
SEGUIMOS CON EL AMIGO DROSTEN: EL INFORME BORGER
En los post anteriores ya hemos visto toda la basura que rodea al inventor de la PCR para el SARS-COV-2: protocolos para buscar virus sin tener la secuencia genética de lo que estás buscando, estudios sin revisión por pares, conflictos de intereses no declarados, publicaciones en revistas científicas sin el más mínimo rigor, empresas beneficiadas ante la más absoluta falta de ética y, sobre todo, fechas que no cuadran por ningún lado.
Como os digo, el estudio de Drosten se publicó sin revisión por pares, así que, un grupo de científicos encabezados por el Dr Borger decidió hacer esa revisión.
Estos son los datos de este despropósito:
- El equipo de Pieter Borger realizó una revisión del informe de Drosten el 27 de noviembre de 2011.
- El equipo encontró 10 errores GRAVES en la prueba y solicitó a Eurosurveillance (revista donde se había publicado el estudio de Drosten) que se retractara de la publicación.
Aquí podéis ver los errores con detalle. Son tan evidentes que hasta producen sonrojo:
Fuente: https://cormandrostenreview.com/retraction-request-letter-to-eurosurveillance-editorial-board/
- Conclusión del informe: “a la luz de nuestro reexamen del protocolo de prueba para identificar el SARS-COV-2 descrito en el artículo de Corman-Drosten, hemos identificado ERRORES Y FALACIAS inherentes que hacen que la prueba de PCR de SARS-COV-2 sea INÚTIL.
- El lenguaje en este tipo de informes nunca es casual. Decir que el estudio contiene "falacias" y que es "inútil" para el diagnóstico es muy, pero que muy fuerte.
- Aquí solo cabe una conclusión (y esto lo digo yo, no el informe Borger): esta prueba está diseñada para dar falsos positivos. Ahora toca preguntarse el porqué.
--------------------------------------------------------------------------
- Os dejo el nombre de algunos de los científicos que realizaron el informe Borger para que veáis que son científicos de primer nivel internacional (no 4 negacionistas sin ninguna base científica como nos quieren hacer creer):
1) Dr. Pieter Borger (autor principal) es doctor en biología molecular, investigador, tiene más de 50 artículos publicados en las principales revistas.
2) Dr. Ulrike Kämmerer (segundo autor) es especialista en Virología, Inmunología y Biología Celular. https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Ulrike-Kaemmerer-50710119
3) Dr. Michael Yeadon (coautor) fue Vicepresidente y Jefe del Área de Investigación Respiratoria y de Alergia de Pfizer.
4) Dr. Makoto Ohashi (coautor) es doctorado en microbiología e inmunología.
5) Kevin McKernan (coautor). Director científico, fundador de Medical Genomics, diseñó el proceso de secuenciación en WIBR / MIT para el Proyecto del Genoma Humano, inventó y desarrolló el secuenciador SOLiD, obtuvo patentes relacionadas con PCR, aislamiento y secuenciación de ADN.
https://scholar.google.com/citations?user=WKED1_sAAAAJ&hl=en
https://www.researchgate.net/profile/Pieter-Borger
Ahí está DESMONTADO todo el circco
No solo es aberrante q sigan manteniendo las PCR
Pues esa info, a copiar/pegar y divulgarla a tope, nos puede ayudar a despertar a mucha gente que sabe que esto es un NEGOCIO pero aún creen en el virus...
Pero mas indignante es q la gente se preste a hacerse esas PCR no hay cabeza la verdad son auténticos zombis
Comments